男子称患有精神疾病的弟弟直播间巨额打赏
据事主哥哥董先生介绍，大约在去年七、八月以及今年五、六月，其弟弟陆续在陌陌平台充值约48万，“通过支付记录，他好像主要参与了平台的活动，可以抽虚拟礼物，用于直播间打赏。”直到母亲近日收到催债电话，家人们才得知，弟弟贷款用于打赏直播。
据董先生提供的司法鉴定意见书和民事判决书两份文件显示，其弟弟患精神分裂症，为限制民事行为能力人。
董先生称，他已与陌陌客服联系，并提供了弟弟在陌陌平台充值消费的银行流水等相关材料，请求进行退款。但因客服称其无法证明账号的充值及消费行为是弟弟本人操作，仍未退款成功。
董先生回忆，在第一次与平台协商退款时，曾与平台签署过协议，“就是后续出现类似打赏，平台要求监护人和代理人承担全部责任。”但董先生表示，他咨询了相关律师，由于弟弟是限制民事行为能力人，他认为该协议是无效的。
陌陌表示，平台用户注册符合国家相关政策要求，在2022年时，在事主监护人及董先生本人的同意下，平台对涉事的全部账号进行了限制，事主监护人及董先生书面承诺未来会加强对其弟弟的监护和教育，避免后续类似情况再次发生。
“今年6月董先生再次联系我们，表示其弟弟再次使用多个账号在平台消费，要求退款。”陌陌表示，基于董先生提供的资料，目前认为该退费申请不符合退款条件，但仍在和董先生保持积极沟通中。
律师：不能因签署书面承诺而致平台免责
平台与董先生签署的书面承诺是否有效？
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，若董先生与平台签署了书面承诺，约定二次充值不退款，那么该约定明显减轻或免除了平台的责任，加重了消费者责任，是不公平、不合理的条款，根据《民法典》第四百九十七条规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”这样的条款系“霸王”条款，是无效的。因此，不能因董先生与平台签署了书面承诺，而致平台免责。
赵良善强调，董先生的弟弟是限制民事行为能力人，根据《民法典》第21、22条规定，如董先生的弟弟未经其监护人同意或事后追认，其大额充值的行为归属无效的，平台应退款。又因在第一次充值退款时，董先生也意识到监护人的过错，并为此出具了承诺书，所以董先生的弟弟第二次充值，监护人的过错更大，监护人的责任应大于平台的责任。
家属质疑平台对打赏要求审核不严
除了退款，董先生还提出质疑称，弟弟用于陌陌平台的直播打赏账号，没有实名认证也能进行充值打赏，审核不严。
赵良善表示，用户用手机号或QQ、账号注册登录后，在平台充值打赏主播时，平台不再要求实名认证，明显不合规。平台违反了《国家广播电视总局关于加强网络秀场直播和电商直播管理的通知》的规定：网络秀场直播平台要对网络主播和“打赏”用户实行实名制管理。未实名制注册的用户不能打赏，未成年用户不能打赏。要通过实名验证、人脸识别、人工审核等措施，确保实名制要求落到实处。平台应对用户每次、每日、每月最高打赏金额进行限制等等。
版权声明：本站所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流，不声明或保证其内容的正确性，如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容。请举报，一经查实，本站将立刻删除。