看到天价殡葬费的新闻，虽然知道这里面的门道很多，但还是让我大吃一惊，这些人也真是敢要，可惜遇上不愿给的较真的家属。我相信这绝对不是他们第一次这样做了，以前的每一次都是当事人默默地接受了，毕竟失去亲人，正处于伤痛之中的人，对于殡葬费高一点是能接受的，也没有那个心情去和他们较真。

但是凡事都有度，而这个度在哪里？没有人知道，只有试了再知道，于是就这样越来越离谱，越来越超出常人的想象。

我们偶尔在新闻中看到一些恶性事件，结果往往就是外包公司的员工出了错，最终承担了责任，这次也不例外。外包公司的员工为何胆子那么大？难道真的就全是素质差导致的？

确实是有一些外包公司的人员素质是存在问题的，原因大家都清楚，同样的工作，由原单位的人从事和外包公司的人从事，工资和福利待遇少则有成倍的差距，多则超出我们的想象，那么外包公司的人员素质要差一些，这是普遍存在的问题。所以，很多事件，确实会存在外包公司员工简单粗暴的问题。

但是，从我接触到的很多外包公司的员工来看，他们其实是相对胆小的，一般是不想多事的，原因也简单，看看自己和出包单位员工的待遇，要想对这个地方有多少感情和忠诚，一般是谈不上的。那么其大胆的原因，更多是其管理方的要求，他们是被动来接受并执行这些要求，当然管理方不一定是出包方，也可能是外包公司的管理者。

“外包”这一做法，当然不是由我们原创，现在也找不到其最早的出处，要说当年荷兰和英国的东印度公司，就有这样的性质，由国王委托他们在海外殖民，他们甚至可以自行决定发动战争。要说更早的外包，蒙古对征服地区的经济和税务管理，可能也能算。

但是，现代意义的外包，产生的原因是社会分工的精细化，通过外包可以发挥更多的专业优势和降低社会的整体成本，比如，在软件开发等方面就发挥了很大的正面作用。甚至有人认为，外包把管理上的“短板原则”改为了“长板原理”，因为以前是某公司存在某一方面的短板，就会拖慢整个公司的速度，降低业绩。但通过外包，把存在短板的业务外包，那么只需要有一个强项，就能做得很好了。

当然在讨论这个问题的时候，我就和提出这个问题的人争了起来，我的观点是核心业务的短板怎么外包？比如公司总裁不行，把这个岗位外包可不可以？虽然我说得比较极端，但其实是指出了外包现象的一个关键问题：那就是其边界在哪里？哪些可以外包，哪些需要本单位自己来做，这必须要弄清楚。如果从投资人到总经理都需要外包，就证明这家公司就不应该成立，而应该由别人来成立公司。

由于社会经济现象的复杂，当然不会在任何单位都有明确的外包边界，于是我们就看到了奇怪的现象，一个百八十人的单位中，有五种身份的人在工作，他们分属于不同的公司（或单位），但他们一起工作，表面上显得还是很协调的，哪怕背后有很多的矛盾。

前段时间有一朋友在提到其正在筹建的一建材厂，规模虽然不大，但也是占地200来亩，员工100多人，但其讲到其组织方式时，让我大吃一惊，他们只准备要20个左右的管理人员成为正式员工，其他所有的人由外包公司来负责派遣。而其分配的工资情况是，20个左右自有员工的总额，比另外的那100多人的总额要高出很多。

我想，这种外包方式，压根儿就不具备靠专业分工来降低社会成本的目的，也没有这种可能，我反倒对其产品质量的稳定表示怀疑。但是，他问我还有更好的办法，既降低生产上的人工成本，又能保证自己核心管理团队收入的办法吗？我沉默不语。

我们就试想，如果其产品畅销，以后进出其厂区装卸作业，授权外包单位可以收取司机的相关费用的话，去他们厂装货的司机一定会被痛宰的。要么就不接这个生意，要么就得认了，毕竟也没有被收得没钱赚了。

某诗人说“真正的好诗不一定流行，流行的往往是疾病”。或许外包这种本来中性的工具，流行的原因也与此差不多吧！

对此，我并不赞同一刀切的就要废除外包这类东西，也不知道怎么科学地界定其在不同单位中的边界。但是，我想对于体制内的这些单位，可能还是有办法界定的（哪怕不一定科学），毕竟这些单位一般都是不适宜过度市场化的地方，边界相对是好划定的。